农村消费为何要强于城市
一般认为，农村出售的商品，更多是不含增值税的，或适用较低增值税率的；相反，城市出售的商品，则大多含有17%的增值税。
对于含增值税的商品，城市均比农村便宜，反之则城市更贵。由于人口聚集的规模效应，城市商品分销的成本要更低，这就是同样型号的电视机城市比农 村售价更便宜的原因。但对于农村销售的多数商品而言，是不含增值税的。同样原料、同样好吃的水饺，你在某县城水饺店吃到的，就一定比城市超市买到的"湾仔 码头"水饺要便宜的多。
社会消费品零售总额增速
由于城市居民消费就等于交税，因此他消费的积极性就很难提升。对于农村居民而言，消费的多数商品是不含税的，因此他消费的积极性就要更高。从上 图中，我们可以看到，近五年来，农村社会消费品零售总额增速，从落后城市5%左右，到超过城市2%左右，可以证明增值税对消费的影响已经越来越大。
家电下乡为何效果平平
家电下乡的"补贴"，是参照家电出口的退税率13%来实施的。潘大在这里要强调的是，这个"补贴"不是真的补贴，实质是退税，而且这个税没有退彻底。
家电下乡退税13%，但仍含4%的增值税。虽然下乡家电仅含4%的增值税，但与农村居民消费的其它0%增值税的商品相比，仍不划算，这足以使其持币观望。
如果要家电真的在农村大卖特卖，就一定要执行17%的退税率。相反，在城市中，可能只需要退税5%，就可以使得该商品有相对足够的吸引力。
山寨精神就是逃税精神
要讨论流转税（特别是增值税）对消费需求的影响，山寨机的热销就是一个很好的案例。
前段时间国内媒体对山寨机究竟是不是创新精神，在打口水战。正方认为山寨精神是所谓的创新精神，还把稿子在《新闻联播》上面放了，一时间占据了舆论高点。反方则主要从知识产权、行业可持续发展等角度回击。但潘大认为，正方完全是一派胡言，反方的反驳也没有说在点子上。
山寨机之所以便宜，完全是因为其逃避了所有的流转税。其价格低廉，并非因为创新导致的劳动生产率提高，而是因为这个商品不含税。
山寨机就是逃税机，我国手机普及率已经很高了，即使在这样的情况下，不含税的手机也仍然可以大幅刺激消费需求。从山寨机的案例，我们就可以看出减少商品中所含的流转税，对消费需求的刺激有多强。
美国是绝对不会诞生山寨机市场的，因为美国没有增值税。潘大认为，未来中国税制改进和发展后，山寨机之类的具有"创新精神"的产品是不会有市场的。
为什么没有人贷款买车
目前汽车在中国正处于普及化过程中。但有一点很"奇怪"的是，几乎没有人贷款买车，一些商业银行在试点车贷之后，也纷纷放弃。
为什么中国没有人贷款买车？相反，为什么美国汽车金融那么发达？
汽车在中国是一个税很重的商品，贷款买车就等于贷款缴税，这绝对是不符合消费者利益的。潘大认为，任何一个智商高于80的人，都不会去贷款缴税，因此现阶段车贷是肯定搞不起来的。
美国就不一样了，美国贷款购买耐用品和房地产，是可以抵扣一部分所得税的，也就是说对消费者是有利的，有利的事情，当然是人人争着做咯，答案就这么简单。
潘大认为，中国当前要试点的消费金融，也不用搞什么很特殊的补贴，但至少不能让消费者为商品中所含的增值税缴利息，消费者只应该对不含税的价格缴利息。如果要让消费者贷款缴税的话，那么这个消费金融就一定是搞不起来的。
当然，经济学的原理消费者都不一定都懂，但这是经济规律。所谓规律，就是不管他懂不懂，都是一定会发生的。
社保不是消费不足的原因
社保并不是消费不足的原因，没有迹象显示一个人拥有社保医保后，就会更多的消费或者更少的储蓄。
有的家庭妇女，国内购物的时候是非常斤斤计较的。但就是这些斤斤计较的人，去欧洲旅游，购买贵重商品的时候是很疯狂的。原因在哪里呢？原因在于在欧盟购物可以获得19%的退税，这充分说明了流转税对消费需求的杀伤力。
如果在国外购物省下来的钱，足够其支付团费还有的剩的话，那么是国内高端消费品的需求就是起不来的，而且这会将零售业的就业机会转移至外国。
类似《中国游客欧洲购奢侈品如抢白菜，不像有经济危机》这种新闻的频繁出现，证明流转税对中国零售业已经构成严重阻碍。
中国消费需求何时能起来
一般来说，发展中国家的税收是以流转税为主的，发达国家税收则是以所得税为主的。
潘大认为，中国消费要想起来，必须完成税制的改革，当然这会是一个比较长期的过程，一旦税制改革完成后，国内消费需求是会有一个突变的。
现阶段增值税是中国第一大税，要在短期内有很大幅度的降低，是不可能的，中国低消费高储蓄的现象也会因此延续，不应该对消费需求的快速提高有太高的期待。
现阶段消费金融是没有戏的，因为其实质是贷款缴税，不会有消费者愚蠢到这么干。
评论