教育部高校学生司有关负责人日前在"普通高等教育学生管理规定培训研讨会"上透露，我国大学生自动退学率年年增加，从2002年的0.1％升到了2006年的2.6％。（重庆商报10月24日）
2．6％，听上去并不高，可是，乘上1738万，就是45万（根据2006年全国教育事业发展统计公报，普通高等教育在校生1738.84万人），如果保持2．6％不变，乘上1884万（根据2007年全国教育事业发展统计公报，普通高等教育在校生1884.90万人），就是49万。这意味着近年来每年自动从高校退学的学生近50万，接近1998年普通高等学校的招生规模108万人的一半。
对于这一数据，教育部有关负责人的解释是，"这和我国高等教育的发展有关，高考比原来容易，入校后对学校不满意，对专业不满意的学生，可退学重新高考。"言语之中，对高考的人性化赞誉有加。对此，笔者不敢苟同。
诚然，大学生可以通过退学重新高考，"二次投胎"到一所自己满意的学校、一个满意的专业，这比禁止退学学生在一定时间范围内以及超过一定年龄的学生不得报名高考，有很大进步，但是，自动退学参加高考"二次投胎"本身反映的恰恰不是高等教育的发展，而是高等教育的"不发展"。
如果站在学生角度，就不禁质疑，为何对学校不满意、对专业不满意，必须退学重新参加高考，以达到改换学校和专业的目的？这对当事学生来说，意味着青春浪费，对于其家庭来说，则是教育投入泡汤——有的学生甚至是两年级退学，回家准备一年参加高考，耗费的时间是三年甚至更多，用去的大学学费、高考复读费达数万元——而对于高考来说，无疑加大了竞争程度。
从整个教育发展看，每年几十万大学退学生重新高考，显然是教育制度存在严重缺陷。在完善的教育制度下，自动从一所学校退学的大学生，应有机会转学到另外的大学，而不是重回高考体系，以此获得"身份转变"。近年来，一些高校开始在校内实行"转专业政策"，以便学生能有机会重新选择自己感兴趣的专业，但是，能够换专业的学生只是少数，而在转学问题上，由于受高考计划、录取分数等限制，除非有特殊原因，一个学生很难从一所学校转到另一所学校。
发展高等教育，必须给予学生更充分的选择权，这包括报考学校的选择权，以及进入大学之后的选择权，即在大学求学过程中，在对学校、专业不满意的情况下，可以申请转学、转专业，在经转入学校、转入专业的面试考察后，可到自己相对满意的学校、满意的专业，这是在国外高校中普遍实行的自由转学制度，满足了学生对高等教育的选择权，并通过学生对学校的选择，促进大学改善教学服务、提高教育质量。在国外大学评价中，新生留校率甚至是一个十分重要的指标，大学新生一年求学之后，有多少继续留在这所大学学习，反映出这所大学的教育服务、教育质量是否得到认可。
当然，在国内建立大学申请入学制度（高校自主招生）以及大学自由转学制度，会因当下高校在行政化管理中，难以客观、公正地坚持学术标准与教育标准，潜规则盛行，而受到质疑，难以推进。在笔者看来，这正是高等教育体制改革需一揽子解决的问题，打破高校的行政化管理，实行大学的教育本位、学术本位管理，并进而建立高等教育的市场竞争机制。
评论